De fleste nettlesere tilbys i dag som 32-bit og 64-bit versjon, og det er opp til brukeren å bestemme hvilken versjon som skal kjøres på datamaskinen.
Denne sammenligningsguiden analyserer ytelsen til utvalgte nettlesere for å finne ut hvilken versjon av den som gir bedre resultater.
Du kan bruke den til å sammenligne 32-biters og 64-bitersversjonen av en nettleser, eller sammenligne ytelsen på tvers av nettlesere for å finne ut hva som kan være best egnet for deg.
Det vil ikke ta hensyn til andre forskjeller som støtte for plugin-moduler, så husk det. Disse forskjellene kan være viktige, avhengig av hva du bruker nettleseren til. Hvis du trenger visse plugin-moduler, for eksempel Java, kan det hende at du ikke kan bruke en 64-biters versjon av nettleseren, da den kanskje ikke støttes.
Ytelse er ikke selvfølgelig, og det kan være andre grunner til at du velger en bestemt nettleser fremfor en annen, selv om den kan bruke mer RAM eller prestere dårligere i benchmarks.
Testsystemet er et anstendig Intel Core i5-2500, 8 GB RAM, 256 GB Solid State Drive-system med Nvidia GeForce GTX 960 og Windows 10.
32-bits vs 64-bits nettlesere
De fleste nettlesere tilbys som 32-biters eller 64-bitersversjoner. Det er vanligvis slik at 64-bitersversjonene ikke blir tilbudt direkte, og at man må klikke på en ekstra lenke for å vise 64-biters nedlastingslenker.
De to unntakene er Microsoft Edge som bare tilbys som en 64-biters versjon og den "nye" Opera-nettleseren som bare tilbys som en 32-bitersversjon. På grunn av dette har Opera ikke blitt inkludert i testene. Ingen nedlastingslenke for Microsoft Edge, ettersom den bare tilbys som en del av Windows 10 og ikke som en frittstående versjon.
Alle nettlesere ble installert på en fullt oppdatert Windows 10 PC. Ingen modifikasjoner ble gjort på nettleserne, og alle ble installert ved hjelp av standardinnstillingene som ble foreslått av produsenten.
- Mozilla Firefox 43.0.3 32-bit
- Mozilla Firefox 43.0.3 64-bit
- Google Chrome 47 32-bit
- Google Chrome 47 64-bit (velg last ned Chrome for andre plattformer)
- Blek måne 25, 8, 1 32-bit
- Blek måne 25, 8, 1 64-bit
- Vivaldi Beta 2 32-bit
- Vivaldi Beta 2 64-bit
- Opera 34.0.2036.25 32-bit
- Microsoft Edge 64-bit
tester
Følgende tester ble kjørt for hver nettleser hver for seg.
- RAM-bruk etter standardinstallasjon.
- RAM-bruk med 10 nettsteder åpne (ghacks.net, startpage.com, youtube.com, betanews.com, reddit.com, slashdot.org, producthunt.com, twitch.com, amazon.com, google.com)
- Mozilla Kraken referanseindeks (lavere bedre)
- JetStream benchmark (høyere bedre)
- Google Octane benchmark (høyere bedre)
- RoboHornet referanseindeks (høyere bedre)
- Dromaeo benchmark (høyere bedre).
De to første testene fremhever nettleserens RAM-bruk. Selv om RAM-bruk ikke er så mye av problemet lenger på moderne systemer som er utstyrt med 4 Gigabyte RAM eller mer, må det vurderes at nettleseren bare er ett av programmene som kjøres på et system, og at en høy RAM-bruk kan resultere i ytelsesfall hvis andre krevende applikasjoner kjøres.
Referansetestene tester nettleserens JavaScript-ytelse.
Referanseresultatene
| Nettleser | RAM på Start | RAM 10 faner | Kraken | JetStream | Octane | RoboHornet | Dromaeo |
| Mozilla Firefox 43.0.3 32-bit | 135, 8 | 583, 1 | 1263, 5 | 143, 88 | 22168 | 107, 4 | 928, 12 |
| Mozilla Firefox 43.0.3 64-bit | 145, 6 | 905, 3 | 1241 | 141, 52 | 22586 | 109, 75 | 872, 46 |
| Google Chrome 47 32-bit | 144, 6 | 738, 4 | 1273 | 162, 83 | 28468 | henger | henger |
| Google Chrome 47 64-bit | 121, 9 | 744, 6 | 1081, 6 | 173, 03 | 29814 | henger | henger |
| Blek måne 25, 8, 1 32-bit | 105, 4 | 501, 7 | 1719 | henger | 17016 | 105, 81 | 751, 11 |
| Blek måne 25, 8, 1 64-bit | 179 | 741, 3 | 1830, 1 | henger | 14000 | 88.9 | 649, 13 |
| Vivaldi Beta 2 32-bit | 95, 7 | 620, 6 | 1150, 6 | 166, 54 | 28316 | 150, 7 | henger |
| Vivaldi Beta 2 64-bit | 107, 4 | 1029, 5 | 1076, 9 | 171, 81 | 29633 | 156, 02 | henger |
| Microsoft Edge 64-bit | 88.2 | 1238 | 1256, 5 | 193, 96 | 29883 | 91, 09 | 660, 05 |
Et overraskende resultat av testene jeg kjørte, var at henger ble opplevd ganske ofte. Google Chrome fullførte ikke RoboHornet og Dromaeo-målene, Pale Moon frøs mens han kjørte JetStream-referanseporteføljen, og Vivaldi frøs med å kjøre Dromaeo-benchmarken.
De eneste to nettleserne som kjørte alle tester uten å fryse eller henge, var Mozilla Firefox og Microsoft Edge. Hver annen nettleser opplevde minst en fryse mens de kjørte standardene.
En annen interessant observasjon er at Vivaldi overgår Google Chrome i noen benchmarks og med RAM-bruk, selv om det fortsatt er en betaversjon. I tillegg fryser den ikke mens den kjørte RoboHornet-målestokken mens Google Chrome gjorde det.
Mozilla Firefox 32-bit vs 64-bit
RAM-bruken er nesten den samme ved start, men når alle ti nettsteder var fulladet, var det tydelig at 64-bitersversjonen av Firefox brukte mer RAM enn 32-bitersversjonen. Det er å forvente, men noe man bør vurdere spesielt på enheter der RAM er lite.
Benchmarks på sin side viser bare marginale forskjeller, noe som betyr at brukerne ikke vil se en ytelsesøkning i noen versjon når de sammenlignes med den andre.
Google Chrome 32-bit vs 64-bit
RAM-bruk var nesten identisk i begge versjoner av Google Chrome nettleser. Forskjellen i RAM ved start kan tilskrives lasting av flere sider ved start i 32-bitersversjonen.
Det er litt overraskende at 64-bitersversjonen av Chrome bruker nesten samme mengde RAM som 32-bitersversjonen når alle 10 eksempler på nettsteder ble lastet inn.
Når det gjelder tester, fungerte 64-bitersversjonen bedre i benchmarks, men begge Chrome-versjonene frøs i løpet av RoboHornet og Dromaeo.
Pale Moon 32-bit vs 64-bit
RAM-bruken var høyere både ved start og etter lasting av de ti eksempelsidene i nettleseren Pale Moon. 64-bitersversjonen fungerte ikke så bra som 32-bitersversjonen i de fleste benchmarks, og begge versjonene frøs under JetStream-referanseporteføljen.
Vivaldi 32-bit vs 64-bit
Vivaldis RAM-bruk var ganske bra ved start og akseptabel med ti nettsteder som er åpne i 32-bits-versjonen av nettleseren. 64-bitersversjonen brukte derimot det nest høyeste RAM-antallet av alle nettlesere i testen.
Ytelsen var i par med Google Chrome med bare marginale forskjeller mellom de to. Når det gjelder ytelse på 32- og 64-biters versjoner, er det nær og lite sannsynlig at noen vil merke forskjeller når du bruker nettleseren.
Kjennelse
Resultatene er ganske overraskende, ikke bare på grunn av heng og fryser som oppleves under benchmarks, men også på grunn av ytelsespariteten mellom 32-bit og 64-bit versjoner av den samme nettleseren. De fleste forskjellene er marginale og ikke synlige for brukeren som sitter foran enheten.
Nå du : Foretrekker du 32-biters eller 64-biters versjoner av nettlesere?
